ernstes Thema, zweifelhafte Figurenwahl

[kleine Hexe]

Heute in meiner Bezirkszeitung viel mir das Logo von "Berlin gegen "Wortzensur"" auf.

Ob das so toll gewählt ist

http://www.berlin-gegen-"Wortzensur".de


Leider müßt ihr das Wort mit N selber einsetzen, da die Wortzensur eben alles trifft.

[Playmo-family]

Hallo Hexe

Also die Figurenwahl ist mehr als unglücklich.
Ob das Playmobil weiß?

Die Figur ist zwar stümperhaft nachgemalt, dennoch ist die Assoziation zu den Klickyfiguren mehr als gegeben.

Ich könnte mir vorstellen, dass es da Abmahnungen hagelt.

Gruß Ute

[kleine Hexe]

Habe Playmobil mal angeschrieben

[GAST]

ist schon toll-da tun leute was gegen die braune brut -und man hat nichts besseres zu tun als playmobil anzuschreiben(warum nicht die leute die das aktionsbündnis gegen rechts machen?)mal nett informieren und nachfragen(um sie eventuell vor schaden zu schützen)

wie man das nennt brauch ich ja nicht extra zu schreiben.

im übrigen ist das eine künstlerische verfremdung und damit wohl durch die kunstfreiheit gedeckt.aber es ist schon merkwürdig.bei e-bay kursieren ständig verfremdete figuren-sog.unikate-mit denen leute nur geld machen wollen.wird da auch gleich playmobil angeschrieben.

kopfschüttel

helmchen

[Playmo-family]

Hallo Helmchen

Dein Engagement in Ehren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Playmobil ihre Produkte für politische Zwecke vermarkten lassen möchte.

Hier wurde eindeutig ihr Markenschutzrecht umgangen, um damit zu werben und seine Artikel damit zu verkaufen.
Aber vielleicht haben sie ja auch die Erlaubnis dafür

Es ist etwas anderes seine Playmobilfiguren zu bekleben und ins ebay zu stellen, um Geld damit zu machen, denn diese Aufkleber können wieder abgemacht werden = reversibel und es bleibt ein Spielzeug - nachwievor.

Gruß Ute

[GAST]

die leute die das im übrigen vertreiben unterstützen die aktionen von verschiedenen initiativen gegen rechts finanziell.
helmchen

[GAST]

BGH I ZR 159/02 vom 3. Februar 2005 - Lila-Postkarte
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3; UWG § 4 Nr. 7
a) Von einem markenmäßigen Gebrauch i.S. des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist auszugehen, wenn die angesprochenen Verkehrskreise das mit der Klagemarke identische oder ähnliche Zeichen als Teil der Produktaufmachung auffassen und aufgrund der Zeichenidentität oder -ähnlichkeit oder der Bekanntheit der Klagemarke eine gedankliche Verknüpfung zwischen Klagemarke und Kollisionszeichen herstellen.

b) Wird eine bekannte Marke bei der Aufmachung eines Produkts in witziger und humorvoller Weise verwandt (hier: Wiedergabe auf einer Postkarte), kann die Unlauterkeit der Ausnutzung der Unterscheidungskraft (Aufmerksamkeitsausbeutung) der Klagemarke aufgrund der Kunstfreiheit nach Art. 5 Abs. 3 GG ausgeschlossen sein.

[Playmo-family]

Hallo Helmchen

Wenn die Initiatoren dieser Aktion sich abgesichert haben, sollte das doch kein Problem sein, oder?

Viele Grüße Ute

[GAST]

hallo ute-sie müssen bei playmobil nicht nachfragen.wie geschrieben artikel 5 gg.also ist es so oder so kein problem.
helmchen

[kleine Hexe]

Mich stört nicht die Initiative, sondern die Darstellung der (erkennbaren) Playmofigur.

Und warum soll ich die Gruppe anschreiben und nett nachfragen?
Eine (erkennbare) Playmofigur als H. (Wortzenzur spricht eh wieder an, dahr nur H.) finde ich geschmacklos, auch wenn ich in Deinen Augen vielleicht übertreibe. Das hat für mich weder etwas mit Kunst noch mit Verfremdung zu tun. Es handelt sich hier um Kinderspielzeug.
Ich habe nichts gegen diese Gruppe, sondern nur gegen die Darstellung.
Und wenn die Leute so kreativ sind und "verfremden" können, dann können sie sich auch eine eigene Figur ausdenken, Fotos verwenden oder eben eigene Kunst. (Zeichnungen, Grafiken)
Und wenn Leute eine solche Gruppe aufbauen (was sehr lobenswert ist), dann sollten sie sich auch um Markenverstöße kümmern.
Und die Darstellung H. als Playmofigur finde ich eine bodenlose Frechheit, eine Ansicht, die ich übrigens mit meinem Sohn teile.
Ich finde die Darstellung weder witzig noch humorvoll...und Playmo übrigens auch nicht. Eine Erlaubnis liegt scheinbar nicht vor.
Für mich ist das ein Verstoß gegen das Markenrecht und ich (persönlich) möchte Playmobil nicht in einem solchen negativen Zusammenhang sehen.(und die Darstellung H. mit einer solchen Figur ist für mich (persönlich) negativ)

Die Gruppe tut sicher Gutes, hat sehr gute lobenswerte Absichten, aber mich hat es sehr abgestoßen (und ich bin nicht allein mit meiner Ansicht, und selbst wenn es so wäre bleiben die Schritte die ich unternehme meine persönliche Berechtigung).

Ich finde es sehr wichtig und unterstützenswert, was diese Gruppe tut, aber die Figurenwahl ist für mich (persönlich) inakzeptabel.
Ich beziehe mich dabei weder auf die politische Aussage dieser Gruppe, noch auf die (nötige und lobenswerte) Unterstützung finanzieller Art an Anti-Rechts Gruppen. Einzig die Darstellung stößt bei mir auf Kritik.

[kleine Hexe]

hallo ute-sie müssen bei playmobil nicht nachfragen.wie geschrieben artikel 5 gg.also ist es so oder so kein problem.
helmchen

Wo bitte ist diese Darstellung humorvoll oder witzig?

Und ich denke wir warten mal ab, was Playmo dazu sagt (und ich wette, das ist eine Markenverletzung)

[GAST]

kleine hexe-die marke ist playmobil-diese ist im markenrecht geschützt.

bitte schau dir das markenrecht doch einmal an.und nicht umsonst hatte ich die leitsätze des bgh hier reingestellt.

aber es ist wohl ein unterschied ob du das geschmacklos findest oder hier ein rechtsverstoß vorliegt.playmobil mag das nicht schön finden aber wenn es ein rechtsverstoß dann sollten sie klagen(das teil gibt es schon länger und nicht allein in berlin).

über geschmack lässt sich nicht streiten.

bei dem link unten schau dir mal die mütze auf dem zweiten bild an.



http://www.schmidtundpocher.t-online.de ... ymobil.php

[Colonel Klicky]

Hallo zusammen,

ob das nun ein Verstoß gegen das Markenrecht oder noch durch die Kunstfreiheit gedeckt ist, mag ein Richter entscheiden.

Völlig unabhängig davon ist es aber auf jeden Fall massiv geschäftsschädigend für Playmobil, mit einer derartigen braunen Soße in Verbindung gebracht zu werden. Ausgerechnet Playmobil, deren Firmenpolitik es seit jeher war, sich jeder Darstellung modernen Militärs und allen sonstigen Themenbereichen aus den 20er/30er/40er Jahren des 20. Jahrhunderts bewußt zu enthalten, sollte das Hinnehmen müssen?

Sollten die Verwaltungsgerichte tatsächlich so entscheiden, dürften aber zumindest die Zivilgerichte hier einen Ausgleich in Form von Schadensersatz wegen offensichtlicher Geschäftsschädigung zuerkennen.


Gruß
Colonel Klicky [ externes Bild ]

[GAST]

es ist schon merkwürdig-wie man sich die welt schön reden kann.

die römischen legionen sind zum blumenpflücken in fast ganz europa einmarschiert, nord und süd haben schach gespielt und rot-,blau- oder grünröcke haben sich mit gummibärchen beworfen.

alles klar.

krieg ist krieg ob 20 vor christus oder 1870.also bleiben wir mal ehrlich.

ich finde es auch vollkommen richtig das playmobil kein modernes kriegsspielzeug produziert.aber unsere geliebten playmobiltruppen sind auch nicht gerade friedlich zu nennen.auch ich mag meine rittertruppen.

richtig colonel klicky-das sollen die gerichte entscheiden.

nur wenn hier im forum debatiert wird dann solle man bei dem thema den unterschied zwischen markenechtsverletzung, patent oder gebrauchsmusterverletzung schon kennen.

die persiflage die hier auf den herrn h gemacht wird finde ich persönlich klasse.denn hier wird ne klare ablehnung sichtbar.
man könnte es auch so interpretieren-kein n-spielzeug in den kinderzimmern.und das die braunen auch schon dort daheim sind ist nun leider belegt.
helmchen

[Colonel Klicky]

es ist schon merkwürdig-wie man sich die welt schön reden kann.

die römischen legionen sind zum blumenpflücken in fast ganz europa einmarschiert, nord und süd haben schach gespielt und rot-,blau- oder grünröcke haben sich mit gummibärchen beworfen.

alles klar.

krieg ist krieg ob 20 vor christus oder 1870.also bleiben wir mal ehrlich.

Ja, bleiben wir mal so ehrlich einzuräumen, daß ein himmelweiter Unterschied zwischen einer machtpolitisch motivierten militärischen Auseinandersetzung zwischen zwei Staaten und einem rasse-ideologisch begründeten Vernichtungsfeldzug gegen ganze Bevölkerungsgruppen besteht.

richtig colonel klicky-das sollen die gerichte entscheiden.

nur wenn hier im forum debatiert wird dann solle man bei dem thema den unterschied zwischen markenechtsverletzung, patent oder gebrauchsmusterverletzung schon kennen.

Falsch. Das hier ist ein Playmobilforum, kein Jura-Forum. - Spezialwissen erwarte ich hier bestenfalls von einem Playmo-Gerichtsszenen-Customizer.

die persiflage die hier auf den herrn h gemacht wird finde ich persönlich klasse.denn hier wird ne klare ablehnung sichtbar.

Eben. Und daß man diese Assoziation der Ablehnung einfach ungefragt Playmobil überstülpt und damit nebenher auch noch durch T-Shirt- oder Posterverkauf Geld machen will, das allein ist es doch, was alle Vorredner - außer Dir - hier etwas zweifelhaft finden.

man könnte es auch so interpretieren-kein n-spielzeug in den kinderzimmern.

Und was bitte soll dann "n-spielzeug" sein? Der Darstellung nach doch wohl Playmobil. Und das paßt nun doch wirklich nicht.

und das die braunen auch schon dort daheim sind ist nun leider belegt.

Könntest bitte mal etwas näher erläutern, was Du uns damit sagen willst? Den Satz kann man nämlich so verstehen, daß Du jedem, der in diesem Thread geschrieben hat und nicht Deiner Meinung war, eine gewisse Gesinnung unterstellst!


Gruß
Colonel Klicky [ externes Bild ]