(Unternehmens-)Neuigkeiten von Geobra?

[pranjinaldo]

Hier findet man übrigens die Erklärung für das gesunkene operative Ergebnis bei Lego: https://www.brickfanatics.com/six-thing ... st-results

Um zu beurteilen, welche Auswirkungen die Investitionen in die beiden neuen Werke in den USA und Vietnam auf das operative Ergebnis im 1. Halbjahr 2023 genau haben, müsste man wirklich die genauen Zahlen kennen und sie dann ins Verhältnis mit den entsprechenden Posten in den Vorjahren setzen. Es ist ja nicht so, dass LEGO zum ersten Mal in den letzten Jahren expandiert und investiert.

Doch das ist genauso wie der Verweis auf die gestiegenen Material- und Produktionskosten keine zufriedenstellende alleinige Erklärung für die veröffentlichten Geschäftszahlen: Das Umsatzwachstum stagniert zum ersten Mal seit 2016, gleichzeitig bricht das operative Ergebnis in der 1. Hälfte 2023 um 17 % ein.

Dies korreliert mit den Beobachtungen, dass Rabattierungspreiskampf im stationären und Online-Handel in den USA und Europa 2023 ein noch nie dagewesenes Ausmaß erreicht hat. Weiteres Indiz: Der seit Jahren fest eingespielte Effekt, dass aus dem Lebenszyklus genommene Premiumsets einen sofortigen Preisschub auf dem Sekundärmarkt erfahren, ist 2023 so gut wie ausgeblieben. Im Gegenteil: Viele Sets sind bei regulären Händlern immer noch weit unter der UVP lieferbar.

All diese Anzeichen deuten darauf hin, dass LEGO zum erst Mal seit Jahren mehr in den Markt hingegeben hat, als dieser zu den bisherigen Bedingungen aufzunehmen bereit war. Das mag viele Gründe haben: Menschen lassen den Corona-Modus endgültig hinter sich, Inflation und gestiegene Lebenshaltungskosten führen zu Einsparungen beim Hobby usw. Nach den Zahlen des 2. Halbjahrs sind wir vielleicht etwas schlauer.

Für mich bleiben das auf jeden Fall erste Warnlichter, dass man aus Playmobil-Perspektive die aktuellen Strategien der LEGO A/S nicht in jeder Hinsicht als garantiertes Erfolgsrezept ansehen sollte.

[t.and.a]

Hier findet man übrigens die Erklärung für das gesunkene operative Ergebnis bei Lego: https://www.brickfanatics.com/six-thing ... st-results

Um zu beurteilen, welche Auswirkungen die Investitionen in die beiden neuen Werke in den USA und Vietnam auf das operative Ergebnis im 1. Halbjahr 2023 genau haben, müsste man wirklich die genauen Zahlen kennen und sie dann ins Verhältnis mit den entsprechenden Posten in den Vorjahren setzen. Es ist ja nicht so, dass LEGO zum ersten Mal in den letzten Jahren expandiert und investiert.

Doch das ist genauso wie der Verweis auf die gestiegenen Material- und Produktionskosten keine zufriedenstellende alleinige Erklärung für die veröffentlichten Geschäftszahlen: Das Umsatzwachstum stagniert zum ersten Mal seit 2016, gleichzeitig bricht das operative Ergebnis in der 1. Hälfte 2023 um 17 % ein.

Dies korreliert mit den Beobachtungen, dass Rabattierungspreiskampf im stationären und Online-Handel in den USA und Europa 2023 ein noch nie dagewesenes Ausmaß erreicht hat. Weiteres Indiz: Der seit Jahren fest eingespielte Effekt, dass aus dem Lebenszyklus genommene Premiumsets einen sofortigen Preisschub auf dem Sekundärmarkt erfahren, ist 2023 so gut wie ausgeblieben. Im Gegenteil: Viele Sets sind bei regulären Händlern immer noch weit unter der UVP lieferbar.

All diese Anzeichen deuten darauf hin, dass LEGO zum erst Mal seit Jahren mehr in den Markt hingegeben hat, als dieser zu den bisherigen Bedingungen aufzunehmen bereit war. Das mag viele Gründe haben: Menschen lassen den Corona-Modus endgültig hinter sich, Inflation und gestiegene Lebenshaltungskosten führen zu Einsparungen beim Hobby usw. Nach den Zahlen des 2. Halbjahrs sind wir vielleicht etwas schlauer.

Für mich bleiben das auf jeden Fall erste Warnlichter, dass man aus Playmobil-Perspektive die aktuellen Strategien der LEGO A/S nicht in jeder Hinsicht als garantiertes Erfolgsrezept ansehen sollte.

Wurde das im Artikel nicht erwähnt?

Man liest dort, daß jeweils im Vergleich zum Vorjahr das operative Ergebnis um GBP 173 Mio gesunken ist, während Investitionen um GBP 196 Mio gestiegen sind.

Es steht dort außerdem nicht, daß der Umsatz im Vergleich zum Vorjahr stagniert. Er hat minimal zugenommen.

In Anbetracht der Tatsache, daß gleichzeitig sowohl Material-, Produktions- und Logistikkosten als auch Zinsen gestiegen sind, ist bezüglich des operativen Ergebnisses doch alles cool?

Ich lese daraus, daß es der Firma gut geht. Aber vielleicht stehe ich da auf dem Schlauch.

Falls Du mir sagen kannst, wo mein Denkfehler liegt, würde mich das freuen.

[t.and.a]

Entschuldige, ich sehe gerade, daß Du "Umsatzwachstum" und nicht "Umsatz" geschrieben hattest.

[pranjinaldo]

Man liest dort, daß jeweils im Vergleich zum Vorjahr das operative Ergebnis um GBP 173 Mio gesunken ist, während Investitionen um GBP 196 Mio gestiegen sind.

Das liest man in diesem Artikel. Und es wird dort dann der m.E. voreilige Schluss gezogen, dass die gestiegenen Investitionen den Rückgang beim operativen Ergebnis bereits erklären würden.

Es steht dort außerdem nicht, daß der Umsatz im Vergleich zum Vorjahr stagniert. Er hat minimal zugenommen.

Deswegen schrieb ich auch, dass das Umsatzwachstum stagniert. Dies ist dann auch deutlichste Anzeichen in den Geschäftszahlen dafür, dass sich man nicht einfach nur etwas mehr investiert hat als im letzten Jahr, sondern dass sich etwas bei der Dynamik der Nachfrage verändert hat.

In Anbetracht der Tatsache, daß gleichzeitig sowohl Material-, Produktions- und Logistikkosten als auch Zinsen gestiegen sind, ist bezüglich des operativen Ergebnisses doch alles cool?

Diese Kosten hat LEGO mehr als ausreichend in mehreren Preiserhöhungen an den Kunden weitergegeben (ca. + 25 %).

Ich lese daraus, daß es der Firma gut geht. Aber vielleicht stehe ich da auf dem Schlauch.

Falls Du mir sagen kannst, wo mein Denkfehler liegt, würde mich das freuen.

Es geht hier im Forum ja nicht um die Frage, ob es der LEGO A/S gut geht oder nicht, sondern ob und inwiefern deren Strategien am Spielzeugmarkt eine sinnvolle Orientierung für Geobra sein können.

LEGO steht derzeit immer noch wirtschaftlich weiterhin prächtig da. Die Frage ist nur, welchen Faktoren dies zuzuschreiben ist (und wie weit diese zeitlich zurückliegen). Nicht wenige Beobachter (ich schließe mich hier an) haben den Eindruck, dass man sich in Billund seit einigen Jahren immer mehr auf dem Erreichten ausruht und zunehmend auch strategische Fehler begeht.

Zu diesen Fehlern gehört u.a., dass wichtige Standbeine der Vergangenheit wie Technic und das City-Thema bei steigenden Preisen qualitativ und quantitativ immer mehr nachlassen.

Hinzu kommt eine UVP- und Belieferungspolitik, die den Einzelhandel regelmäßig dazu zwingt, Sets nahe dem Einkaufspreis oder sogar darunter abzugeben. Das wird aller Voraussicht nach nicht mehr lange so weiterfunktionieren können.

Hier Beispiel für ein beliebiges Set, von dem ich gerade im Kopf hatte, dass es 2024 neu erscheinen wird: die neue Hütte von Hagrid (Harry Potter). Erscheint im März für 75 € UVP, ist jetzt schon für 57 € vorbestellbar. 24 % Preisnachlass bereits drei Monate vor Erscheinen – da kann man sich dann ausrechnen, wie tief der Preis dann erst in kommenden Rabattschlachten fallen wird.

Ein Tanker wie LEGO hat reichlich Trägheit. Es dauerte damals über 15 Jahre, bis die Fehlentscheidungen der späten 1980er-Jahre das Unternehmen schließlich im Jahr 2004 an den Rand der Bankrotts führten. Und erst nach 10 Jahren guter Firmenpolitik und guten Angebots nahm das sprunghafte Wachstum 2014 so richtig Fahrt auf. Sollte die Einschätzung zutreffen, dass man in Billund in den letzten Jahren ein wenig vom Kurs abgekommen ist, wird es sich wieder erst langsam und zeitlich verzögert zeigen.

[t.and.a]

Man liest dort, daß jeweils im Vergleich zum Vorjahr das operative Ergebnis um GBP 173 Mio gesunken ist, während Investitionen um GBP 196 Mio gestiegen sind.

Das liest man in diesem Artikel. Und es wird dort dann der m.E. voreilige Schluss gezogen, dass die gestiegenen Investitionen den Rückgang beim operativen Ergebnis bereits erklären würden.

Falls dem nicht so wäre, müßte doch irgendwo sonst im Vergleich zum Vorjahr noch ein deutlicher Unterschied zu finden sein, oder?

Das wird aber in keiner der Quellen, die ich bislang gesehen habe, irgendwo erwähnt.

Es steht dort außerdem nicht, daß der Umsatz im Vergleich zum Vorjahr stagniert. Er hat minimal zugenommen.

Deswegen schrieb ich auch, dass das Umsatzwachstum stagniert. Dies ist dann auch deutlichste Anzeichen in den Geschäftszahlen dafür, dass sich man nicht einfach nur etwas mehr investiert hat als im letzten Jahr, sondern dass sich etwas bei der Dynamik der Nachfrage verändert hat.

Korrekt, ich hatte das beim Überfliegen nicht gelesen und postwendend eine Entschuldigung für meinen Brain Fart nachgeliefert.

In Anbetracht der Tatsache, daß gleichzeitig sowohl Material-, Produktions- und Logistikkosten als auch Zinsen gestiegen sind, ist bezüglich des operativen Ergebnisses doch alles cool?

Diese Kosten hat LEGO mehr als ausreichend in mehreren Preiserhöhungen an den Kunden weitergegeben (ca. + 25 %).

Das ist leider in vielen Branchen aktuell der Trend. Entweder, weil es wirklich nötig ist oder weil man die momentane Situation ausnutzt.

Ich lese daraus, daß es der Firma gut geht. Aber vielleicht stehe ich da auf dem Schlauch.

Falls Du mir sagen kannst, wo mein Denkfehler liegt, würde mich das freuen.

Es geht hier im Forum ja nicht um die Frage, ob es der LEGO A/S gut geht oder nicht, sondern ob und inwiefern deren Strategien am Spielzeugmarkt eine sinnvolle Orientierung für Geobra sein können.

Mir war, als ginge es um beides.

[t.and.a]

Ich lese daraus, daß es der Firma gut geht. Aber vielleicht stehe ich da auf dem Schlauch.

Falls Du mir sagen kannst, wo mein Denkfehler liegt, würde mich das freuen.

LEGO steht derzeit immer noch wirtschaftlich weiterhin prächtig da. Die Frage ist nur, welchen Faktoren dies zuzuschreiben ist (und wie weit diese zeitlich zurückliegen). Nicht wenige Beobachter (ich schließe mich hier an) haben den Eindruck, dass man sich in Billund seit einigen Jahren immer mehr auf dem Erreichten ausruht und zunehmend auch strategische Fehler begeht.

Zu diesen Fehlern gehört u.a., dass wichtige Standbeine der Vergangenheit wie Technic und das City-Thema bei steigenden Preisen qualitativ und quantitativ immer mehr nachlassen.

Hinzu kommt eine UVP- und Belieferungspolitik, die den Einzelhandel regelmäßig dazu zwingt, Sets nahe dem Einkaufspreis oder sogar darunter abzugeben. Das wird aller Voraussicht nach nicht mehr lange so weiterfunktionieren können.

Hier Beispiel für ein beliebiges Set, von dem ich gerade im Kopf hatte, dass es 2024 neu erscheinen wird: die neue Hütte von Hagrid (Harry Potter). Erscheint im März für 75 € UVP, ist jetzt schon für 57 € vorbestellbar. 24 % Preisnachlass bereits drei Monate vor Erscheinen – da kann man sich dann ausrechnen, wie tief der Preis dann erst in kommenden Rabattschlachten fallen wird.

Ein Tanker wie LEGO hat reichlich Trägheit. Es dauerte damals über 15 Jahre, bis die Fehlentscheidungen der späten 1980er-Jahre das Unternehmen schließlich im Jahr 2004 an den Rand der Bankrotts führten. Und erst nach 10 Jahren guter Firmenpolitik und guten Angebots nahm das sprunghafte Wachstum 2014 so richtig Fahrt auf. Sollte die Einschätzung zutreffen, dass man in Billund in den letzten Jahren ein wenig vom Kurs abgekommen ist, wird es sich wieder erst langsam und zeitlich verzögert zeigen.

Durch die zusätzlichen Werke in Nordamerika und Asien wird in Zukunft viel an Logistik und wahrscheinlich auch Zollkosten eingespart.

Lego bringt demnächst zusätzlich zu Ideas noch Retro-Lego-Kundenentwürfe via BrickLink auf den Markt, das ist sicherlich auch nicht falsch.

Daß die Qualität nachläßt, ist in mancherlei Hinsicht korrekt.

Hoffentlich setzen die da an, genauso bei der Rückkehr zu Themenwelten und nicht isolierten Re-Releases.

Mir kommt es auch so vor, als ob die Konsumenten sich im Moment am meisten über die GWPs aufregen.

Die Scalper und Reseller sind leider (wie die GWPs) im Sinne des Unternehmens, daran wird sich so schnell nichts ändern.

Vielleicht ist das schwierige Miteinander mit dem Handel gewollt?

Den Einzelhandel als Zwischenhändler loszuwerden und mehr Kunden in die eigenen Stores oder auf die eigene Website zu channeln, kann langfristig funktionieren.

Bei Apple und der schweizer Uhrenindustrie hat es funktioniert, aber ein solcher Move ist nicht ohne Risiko.

Lego sitzt auf einigen Milliarden Cash, das Unternehmen kann sich erst einmal sehr gut an den gezahlten Zinsen bedienen und hat den Luxus, sich beim Beheben aller Probleme Zeit zu lassen und zur Not verschiedene Wege auszuprobieren.

Das ist bei Playmobil zum Glück auch noch so ähnlich.

Playmobil hat nur leider den riesigen Nachteil, Nordamerika nicht so erschlossen zu haben wie Lego.

Woran das liegt, ist mir nicht klar, aber es ist ein deutliches Handicap.

[t.and.a]

Es ist in diesem Thread viel Gehaltvolles geschrieben worden und Playmobil liest hier sicherlich auch mit.

Wollen wir hoffen, daß man in Zirndorf zeitnah Entscheidungen trifft, die vom Konsumenten auch mitgetragen werden.

Es wäre wirklich sehr schade, falls Playmobil langfristig vom Markt verschwinden wird.

[Seamarshall_Rotrock]

Leider glaube ich nicht ,
dass bei Geobra noch jemand
hier mitliest .
Habe nicht das Gefühl, dass sich
dort jemand für ein paar Dutzend
Fans interessiert.
Man müsste diese Person wohl
dafür bezahlen .
Es macht für mich eher den Eindruck,
dass der Laden auseinander fällt .

Die zwei , drei Briefe oder E-Mails
die ich in 18 Jahren
an Geobra unter den
entsprechenden Anschriften schrieb ,
wurden nie beantwortet ,
und vermutlich auch gar nicht
erst gelesen .

Obwohl ich in dieser Zeitspanne
bestimmt Ware der Marke Playmobil
im Gegenwert von 2 oder 3
Kleinwägen dort gekauft habe .

[t.and.a]

Leider glaube ich nicht ,
dass bei Geobra noch jemand
hier mitliest .
Habe nicht das Gefühl, dass sich
dort jemand für ein paar Dutzend
Fans interessiert.
Man müsste diese Person wohl
dafür bezahlen .
Es macht für mich eher den Eindruck,
dass der Laden auseinander fällt .

Die zwei , drei Briefe oder E-Mails
die ich in 18 Jahren
an Geobra unter den
entsprechenden Anschriften schrieb ,
wurden nie beantwortet ,
und vermutlich auch gar nicht
erst gelesen .

Obwohl ich in dieser Zeitspanne
bestimmt Ware der Marke Playmobil
im Gegenwert von 2 oder 3
Kleinwägen dort gekauft habe .

Dann war das ja schon zu Lebzeiten Brandstätters so.

Befremdlich, traurig und nur schwer nachvollziehbar.

[Seamarshall_Rotrock]

Brandstätter war in dieser Beziehung
immer ein Recht "hemdsärmeliger"
Pragmatist .
Ein paar Fans und Sammler nahm
er wahr .
Erik Skaarup aus Norwegen z.B.

Richard von Playclicks.com aus
den USA kannte er wohl persönlich.
Der Überlieferung nach vom Golfplatz.

Ihm überließ er es auch , in der
Vorzeit des firmeneigenen PCC
die Reihen der Fans und Sammler
weltweit zu formieren .

Der Erfolg war Recht überschaubar ,
und so wurde ein Playmobil Collectors
Club ins Leben gerufen , der kaum
einen Vorschlag aus der Szene
aufgegriffen hatte .

Vielleicht ein Grund warum man
ihm nach nur einigen Jahren von
Seiten Playmobils wieder auflöste .

Der andere war bestimmt , dass zu
keiner Zeit die finanziellen
Erwartungen von H.Brandstätter oder
später Geobra erfüllt wurden .

Das kann man zum Teil auch an den
herbei gewünschten Classic Sets
ablesen , die dann wie Blei in den
weltweiten DS Angeboten lagen .

Nein auch Horst Brandstätter war
kein reiner Kinderfreund , fragt mal
seine eigenen , sondern taffer
Geschäftsmann .

...und wir Fans , Sammler und Freaks
sind keine wirtschaftliche Zielgruppe,
sondern maximal Ideengeber

wenn man uns lässt , vielleicht
ähnlich der Lego Ideas Serien .

[Gregi]

Neben einem schon weiter oben verlinkten Artikel im Manager Magazin gibt es dort noch einen Podcast zum Thema:

https://www.manager-magazin.de/unterneh ... share=news

[ZooKeeper]

Die beiden großen Lizenzen, die für LEGO in den letzten 20+ Jahren eine solide Basis waren – Harry Potter und Star Wars – sind auserzählt bzw. tun sich in den letzten Jahren eher schwer damit, das Publikum mit neuen Inhalten zu begeistern.

Noch wirkt es so, als könnte der dänische Spielzeugriese vor Kraft kaum laufen. Aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass sich in den nächsten Jahren immer mehr zeigen wird, dass auch LEGO Probleme damit bekommt, die nächsten Jahrgänge für ihre Produkte zu begeistern. Außerhalb der überwiegend wirklich überragenden Premium-Sets für Erwachsene bietet LEGO im regulären Sortiment immer weniger für immer höhere Preise.

Ich halte es daher überhaupt nicht für hilfreich, wenn man bei Geobra immer wieder die aktuellen Strategien von LEGO kopiert. Viel wichtiger wäre es, sich wie die Billunder im Jahre 2004 darauf zu besinnen, was der eigentliche Markenkern des eigenen Produktes ist - und alles andere erst einmal wegzulassen.

Zweifellos ein interessanter Aspekt mit Blick auf Fremdlizenzen als eierlegende Wollmilchsäue, gerade in Zeiten in denen die Lizenzgeber selbst ja zunehmend Schwierigkeiten haben ihr Zeug in großen Mengen abzusetzen. Man hat in zweifellos überragender Art und Weise die Kernzielgruppen von Star Wars (OT), Herr der Ringe und Harry Potter monetarisiert, aber die sind inzwischen irgendwo zwischen 30 (Potter) und 60 (Star Wars) Jahren alt und von den jüngsten Entwicklungen der Marken eher so semi-begeistert.

Bei der nachwachsenden Kohorte haben die Marken aber aus verschiedensten Gründen nicht mehr diese herausragende Stellung und werden sie auch absehbar auch nicht mehr erreichen können, schon weil einfach viel mehr Wettbewerber um die begrenzte Aufmerksamkeit konkurrieren.

Das wird für LEGO sicher nicht in den nächsten 2-3 Jahren ein Problem, aber die Frage des "next big thing" stellt sich mittelfristig auch im Staate Dänemark, zumal der Vorrat an ikonischen Alt-Lizenzen halt auch quasi aufgebraucht ist, gell Disney?

Für Geobra muss man daher wohl sagen: Chance vertan. Selbst wenn man jetzt noch bei diesen Marken aufspringen könnte, die Zeiten wo man da richtig viel Geld mit verdienen konnte, sind vorbei. Als Ergänzung kann man Lizenzen aber schon machen. Die Ausrichtung, die da letztens durchgesickert ist, geht da wohl schon in die richtige Richtung. Ein offizieller Playmo-Schumi oder -Vettel in den entsprechenden Autos, die DFB-Weltmeisterelf von 2014, sowas zum richtigen Zeitpunkt hätte sicherlich besser funktioniert als Ghostbusters, Scooby Doo oder Spirit wenn man schon nen Bauernhof und den Ponyhof im Sortiment hat.

[olki]

Noppen?!

[klicky26]

Laut einem Interview mit einem neuen Geschäftsführer will Playmobil weg vom Spielzeug zur Marke Playmobil. Und soll hier auf Kreativität gesetzt werden und es sollen alle Altersgruppen angesprochen werden. Mit verschiedenen Aktionen, was bei mir haften geblieben ist war etwas in Richtung Brettspiele... dann könnten wir als sammler wieder zur Presse stelle schreiben mit unseren Wünschen. Soll das dann evtl heißen Playmobil würde den Kontakt zu uns als Sammler suchen? Wäre ja nicht schlecht.

[Seamarshall_Rotrock]

Ein entfernter Bekannter mit
Wachstumsoptionen im Bildungsbereich
hat mich in seine Tageszeitung blicken
lassen